从一起涉嫌运输毒品13.7公斤不予批捕案件，浅析刑法“疑罪从无”基本原则

发布时间：2020-1-9 2119人看过

从一起涉嫌运输毒品13.7公斤不予批捕案件，浅析刑法“疑罪从无”基本原则

证据不足，疑罪必须从无

案情简介：

嫌疑人吉某某系大凉山彝族人，2016年3月被云南警方以涉嫌毒品犯罪在网上通缉。2019年11月25日缅甸警方在缅甸境内将吉某某抓获并移交中国云南警方。同月28日，云南警方以吉某某参与了2016年3月31日的一起毒品运输案，涉嫌运输毒品罪，将吉某某刑事拘留。

2019年12月4日，凌云律师事务所接受嫌疑人家属的委托，指派乔嗣勇和朱惠萍两位律师担任吉某某的辩护人。律师接受委托后，立即前往看守所会见嫌疑人吉某某，对嫌疑人给予心理和法律辅导，并了解到以下侦察机关据以定罪的事实：

2016年3月底，嫌疑人受两个朋友马儿（已被判处死刑缓期执行）和马某某之邀，一起从西昌开车（马儿从租车行租用）到昆明玩，三人到昆明入住后，吉某某开车送马儿和马某某出去见了一个朋友，之后一起开车回酒店休息。第二天中午，吉某某因有事自行乘飞机先回了西昌。两天后的2016年3月31日，马儿在昆明被警方抓获，在其租用的汽车后备箱及住处分别起获毒品海洛因共计13.7千克。后警方对吉某某发布了网上追逃通缉。

案件进展：

了解案情后，乔嗣勇和朱惠萍律师进行了仔细分析，并研究了侦查机关可能掌握的证据后，确定了初步的辩护策略，决定向侦查机关提出证据不足，疑罪从无的法律意见，并于接受委托后的第二日提交了取保候审申请书。但侦查人员以嫌疑人系通缉在逃犯，如果取保，存在再次逃跑的可能性为由，不同意取保候审。

取保虽然失败，律师并未放弃，一边跟踪案件情况，一边准备在批捕阶段进行有效阻止。2019年12月27日，侦查机关向检察院提请对嫌疑人吉某某批准逮捕，律师及时会见了嫌疑人，并向检察机关提交了充分详实、有理有据的不予批准逮捕法律意见书，并多次前往检察院与承办人做深入的沟通。最终，检察院听取并采纳了律师意见，做出存疑不予批准逮捕决定，嫌疑人吉某某在被刑事拘留37天后得以释放。

律师观点：

刑法上的运输毒品罪，是指采用携带、邮寄、利用他人或者使用交通工具等方法，在我国领域内转移毒品的行为，主观构成要件上必须是“故意”，即第一、行为人须“明知”是毒品而运输；第二、行为人须“明知”运输毒品的行为会发生危害公众健康的结果，并且希望或放任这种结果的发生。只有同时具备上述两个“明知”，才构成本罪。

那么，实践中如何认定嫌疑人“明知”，具有主观上的犯罪故意呢？

2007年两高一部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第二条“关于毒品犯罪嫌疑人、被告人主观明知的认定问题”中列举了八种可推定为“明知”情形；2008年《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》将上述八种情形增加为十种，并规定嫌疑人、被告人不能做出合理解释的，可以认定其“明知”。

反观本案的嫌疑人吉某某，并不存在符合可以认定为“明知”的十种情形中的任何一种。相反，所有案件情节都显示吉某某不“明知”，没有犯罪故意。首先，案发时吉某某不在现场，不是本案的毒品携带者；其次，起获毒品的车辆和住处也不属于吉某某，吉某某并不是毒品的所有人；第三，吉某某归案后，始终否认其明知和参与了毒品的运输。可见，现有证据不足以证明吉某某曾在何时、何地接触过本案中的毒品，更不足以证明吉某某“明知”是毒品且故意参与了运输毒品的行为。

毋庸置疑，毒品犯罪危害公众健康，颓废社会风气，应予严厉打击。但具体到个案，落实到实践中，司法者仍然要严格遵守“以事实为根据，以法律为准绳”，“疑罪从无”的原则，严把事实关、证据关、程序关和法律适用关，不能降低对证据证明标准的要求，避免主观推定定案。

案件结果：

综上，律师认为，刑诉法第81条逮捕的条件首先是要“有证据证明有犯罪事实”，即要有证据证明发生了犯罪事实且该犯罪事实系嫌疑人所实施。而本案证据显然没有达到这一标准，无法证明嫌疑人具备犯罪主观故意，也无法证明本案犯罪事实系嫌疑人所为。律师通过多次与承办检察官的深入沟通和不懈的坚持，终于得到检察官的认同，采纳了律师意见，在同案的马某某已经被判处死刑缓期执行的情况下，对吉某某做出存疑不予批准逮捕的决定，吉某某于当天被释放。

承办律师：乔嗣勇

乔嗣勇，全国优秀律师事务所 凌云律师事务所高级合伙人、副主任、刑事委员会主任，云南省及昆明市刑事专业委员会委员，云南资深、知名律师，联系电话：13033342948